|
题记：知者不言言者不知。——《道德经》。我既然说了，那就说明我不知道。我可不是一个明白人。 第2次参加光爱的活动。 2个多小时里面，经历了4件事情：旁观他们上画画课；与老师聊天；旁观他们写信；一起搬东西。 感受： 1.互利共生是持续公益行为的基础。 如果一个志愿者，到这个活动点的感受是纯粹的奉献与消耗，那么他来的总次数与频率，将会取决于他的毅力。——希望他一直来是在强人所难。 所有涉及到的人都觉得开心——至少不会感受到不舒服和阻力，才能持久。 涉及到的人指：老师、学生、志愿者，及其他。 2.志愿者，特别是前几次来的志愿者，如果有机会，设计一个面相志愿者的关于活动点的系统的讲解和引导。 涉及到挺多方面，一个是学校介绍，一个粗糙的例子如下： 学校：光爱，创立约20年。光爱的校长之所以创立这样一所学校，起源于邻居家失火的悲剧。 老师：有3名老师上课并且担任班主任，是义工，光爱学校不给他们发工资。有1位生活老师，2位厨师，1名从光爱毕业后留在这里帮忙。 学生：这里有接近40名。来自全国各地，有的地方老乡们会很团结（抱团）。学生有一些考上了大学，还有一个考到了哈佛。安徽还有一个校区，初中部，这里的学生升入初中之后就会去那里就读。考上大学后校长会想办法给他们筹钱。 学习与日常：有早操，有考试（最近会期中考试）。有的挺聪明，有的实在是学不出来，那就逼着学，起码让他识字，能算加减法，长大了也能当个服务员啥的有个基本的收入。 学校的空间布局：教师、活动室、宿舍、仓库…… 学生的名字、年龄、年级、简介。（感觉如果有的话，能省挺多事情。不知道名字，产生了一点沟通阻力。） 如何让志愿者更快的适应，找到一个让自己舒服的位置，我想是需要团长和领队在较高优先级上去思考的。换个表述：管理型义工和协助型义工认真关注服务型义工的留存率，对活动点的繁荣有明显助益。 参与的志愿者人数是一个漏斗：活动信息有效触达了多少人，转化了多少新人来参加，把多少新人留住了持续参加。 关于参加活动的志愿者人数，下面的表述会有点怪：有的小朋友的行为带有治愈效果。但他们会更倾向于与自己熟悉的志愿者沟通——这是人之常情。这样在有老志愿者的情况下，新志愿者不太能被治愈到。——在志愿者内部、志愿者与小朋友的互动中，客观上存在生态位。 所以，还是，如何引导新伙伴。 今天训了一个学生。我平均一年也就发一两次火。看来果然是不能当班主任啊。原因是他朝人扔铅笔。削尖的铅笔，在差不多一人高的高度上飞行，让我觉得有扎到前面授课老师眼睛的风险。我进入应激状态，气汹汹地批评。 后面我发现，好好说他不听，批一顿听。嗯，和小朋友的沟通果然有某种野蛮的成分在。先得打服了才能以德服人，否则德用不上。 这些小朋友，一年都不一定能见到一次有血缘关系的亲人。所以他们的行为，是基于他们的生存策略，靠讲道理的方式大概挺难改变的。 他们只能靠自己——独立——听不进别的道理。 写信那件事情，我觉得能组织起来，挺厉害。 志愿者去组织活动的时候，我总觉得小朋友们有某种散漫（我知道这是由于我不组织活动，所以总想以某种令行禁止的方式作为标准）。 还存在不会写字等客观阻力。猜测回信有相当一部分不超过3行。 感觉他们更多的是觉得好玩。 今天搬东西。没想到这些十几岁的孩子，不分男女，力气大，耐力也好。比我强。 因为一个系统往往是如此的完整（毕竟有不可承受缺陷的系统都会消失），所以我就更觉得我应该作为一个观察者而非改变者。 ——也就更觉得那些努力做点什么的人很优秀。哈哈。
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜
